Mostrar resumen Ocultar resumen
Abogados vinculados a la denominada trama «Leire Díez» han cuestionado públicamente la declaración rendida ante el Tribunal Supremo por Carlos Moreno, exjefe de gabinete de María Jesús Montero, después de que se incorporara al sumario un acta de una reunión celebrada el 10 de marzo de 2025. El choque entre esa versión y el testimonio ante el tribunal reaviva dudas sobre la consistencia de las pruebas en la investigación conocida como caso Koldo.
Qué recoge el acta del 10 de marzo
El documento, aportado a la causa por el comandante Rubén Villalba a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, refleja críticas de dos letrados que participaron en la reunión contra la credibilidad de Moreno. Ambos abogados sostienen que su declaración ante el Supremo no reflejaría la totalidad de sus actuaciones durante su etapa en el Ministerio de Hacienda.
Félix Bolaños sorprende en concierto de Bad Bunny: revelación inesperada
Mujer muere en Lepe: quedó debajo de su coche en una rampa
En ese encuentro intervinieron, según el acta, Joseba Teijelo —asesor legal de Santos Cerdán— e Ismael Oliver, exabogado vinculado a personas presentes en las pesquisas. Los participantes analizaron la comparecencia de Moreno y coincidieron en que su relato omitía hechos relevantes.
La versión de Moreno ante el Supremo
El 4 de marzo Moreno declaró ante el magistrado Leopoldo Puente, instructor del caso en el Tribunal Supremo, y negó haber recibido retribuciones por intermediar en asuntos fiscales. Reconoció, eso sí, que el empresario Víctor de Aldama le consultó por un posible aplazamiento de la deuda fiscal de una sociedad —Pilot Real Estate— y que remitió ese contacto a un funcionario de la Agencia Tributaria.
Moreno aseguró no haber obtenido ningún pago por ese trámite. Contrariamente, Aldama declaró que entregó 25.000 euros en efectivo en un sobre, en un establecimiento frente al Ministerio de Hacienda, como “detalle” tras la gestión que, según su versión, facilitó el aplazamiento.
Además, Moreno negó haber indicado a Aldama que consultaría la medida con su entonces superiora, en alusión a Montero. Admitió, en cambio, encuentros con Aldama durante 2019 en los que se trataron tanto la solicitud de aplazamiento como otros asuntos profesionales y personales.
- Fechas clave: comparecencia ante el Supremo el 4 de marzo de 2025; reunión registrada en acta el 10 de marzo de 2025.
- Actores relevantes: Carlos Moreno; Víctor de Aldama; Joseba Teijelo; Ismael Oliver; Rubén Villalba; juez Santiago Pedraz y la UCO.
- Alegaciones centrales: discrepancias entre el testimonio judicial de Moreno y las afirmaciones recogidas en el acta sobre omisiones de información y pagos presuntamente realizados.
- Posibles consecuencias: la existencia de contradicciones podría influir en la valoración de pruebas y en la credibilidad de testigos en la instrucción.
La incorporación de este acta sucede en medio de la investigación abierta por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que indaga una red acusada de boicotear investigaciones judiciales relacionadas con personas cercanas al presidente del Gobierno y al PSOE.
Desde el punto de vista político, la figura de Moreno ya tuvo protagonismo en la campaña andaluza: dejó su puesto en Hacienda el 26 de marzo y fue incorporado por Montero para la contienda regional del 17 de mayo. La dirigente llegó a defender su confianza públicamente en una comparecencia en el Senado el pasado 26 de noviembre.
Qué puede pasar ahora
Los investigadores deberán confrontar el contenido del acta con las declaraciones formales ante el tribunal y con otras pruebas documentales o testimoniales. Si se detectan contradicciones significativas entre versiones, eso podría abrir nuevas líneas de indagación o, en su caso, derivar en responsabilidades por falso testimonio.
El caso sigue en instrucción y las próximas actuaciones de la UCO y del juzgado marcarán si estas discrepancias tienen impacto procesal o se limitan a una disputa sobre versiones dentro del sumario.
